Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 17 № 1860
i

Ис­поль­зо­ва­ние аль­тер­на­тив­ных ис­точ­ни­ков элек­тро­энер­ге­ти­ки для Кам­чат­ки  — во­прос стра­те­ги­че­ски важ­ный. Так, стро­и­тель­ство малых ГЭС поз­во­лит ре­шить ряд клю­че­вых задач: ста­би­ли­зи­ро­вать обес­пе­че­ние по­тре­би­те­лей элек­тро­энер­ги­ей  — и жи­те­лей рай­о­на, и про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия, ко­то­рые ра­бо­та­ют на этой тер­ри­то­рии. Малые ГЭС могут по­явить­ся в Усть-Кам­чат­ском рай­о­не Кам­чат­ки. Будут га­ран­ти­ро­ва­ны не­об­хо­ди­мые мощ­но­сти вы­ра­бот­ки элек­тро­энер­гии для ры­бо­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих за­во­дов Усть-Кам­чат­ска, а также для пред­при­я­тий гор­но­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, на­при­мер, ГОК на зо­ло­то­руд­ном ме­сто­рож­де­нии «Кум­роч».

Не­ко­то­рые спе­ци­а­ли­сты счи­та­ют, что раз­ви­тие энер­ге­ти­ки Кам­чат­ско­го края путём ис­поль­зо­ва­ния воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков энер­гии и стро­и­тель­ства малых ГЭС имеет пре­иму­ще­ствен­но по­ло­жи­тель­ные эко­ло­ги­че­ские по­след­ствия по срав­не­нию с ис­поль­зо­ва­ни­ем ди­зель­ных энер­го­уста­но­вок. Од­на­ко часть спе­ци­а­ли­стов ука­зы­ва­ет на воз­мож­ные от­ри­ца­тель­ные эко­ло­ги­че­ские по­след­ствия стро­и­тель­ства малых ГЭС. При­ве­ди­те по од­но­му ар­гу­мен­ту в за­щи­ту каж­дой из точек зре­ния.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Воз­мож­ные ар­гу­мен­ты боль­шей эко­ло­гич­но­сти малых ГЭС по срав­не­нию с ди­зель­ны­ми энер­го­уста­нов­ка­ми:

1)  ГЭС не за­гряз­ня­ют ат­мо­сфер­ный воз­дух;

2)  не рас­хо­ду­ют топ­ли­во;

ИЛИ не тре­бу­ют за­во­за топ­ли­ва;

3)  не за­гряз­ня­ют окру­жа­ю­щую среду при до­став­ке топ­ли­ва;

4)  ис­поль­зу­ют воз­об­но­ви­мые ре­сур­сы.

Воз­мож­ные ар­гу­мен­ты от­ри­ца­тель­ных эко­ло­ги­че­ских по­след­ствий стро­и­тель­ства малых ГЭС:

1)  на­ру­ше­ние ре­жи­ма рек;

2)  из­ме­не­ние флоры и фауны рек;

3)  пе­ре­кры­тие не­ре­сто­вых путей рыб.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ниеБаллы
К1Обос­но­ва­ние точки зре­ния
В от­ве­те при­во­дят­ся 2 (любых) пра­виль­ных ар­гу­мен­та в за­щи­ту точки зре­ния

2
В от­ве­те при­во­дит­ся пра­виль­ный ар­гу­мент в за­щи­ту толь­ко одной точки зре­ния

1
В от­ве­те от­сут­ству­ют пра­виль­ные ар­гу­мен­ты0
К2Гео­гра­фи­че­ская гра­мот­ность

(По­ло­жи­тель­ный балл по этому кри­те­рию вы­став­ля­ет­ся толь­ко при по­ло­жи­тель­ном балле по кри­те­рию К1.)

От­сут­ству­ют фак­ти­че­ские и тео­ре­ти­че­ские ошиб­ки (ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии гео­гра­фи­че­ской тер­ми­но­ло­гии, в де­мон­стра­ции зна­ний о гео­гра­фи­че­ских свя­зях и за­ко­но­мер­но­стях)

ИЛИ при­сут­ству­ет не более одной фак­ти­че­ской или тео­ре­ти­че­ской ошиб­ки

1
Все от­ве­ты, ко­то­рые не со­от­вет­ству­ют вы­ше­ука­зан­но­му кри­те­рию вы­став­ле­ния оцен­ки в 1 балл0
Мак­си­маль­ный балл3
Источник: ВПР по гео­гра­фии 11 класс 2020 год. Ва­ри­ант 29
Кодификатор Решу ВПР: 5.2 Ра­ци­о­наль­ное и не­ра­ци­о­наль­ное при­ро­до­поль­зо­ва­ние.