Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 17 № 3369
i

Раз­ви­тие «зелёной энер­ге­ти­ки» при­во­дит к по­ис­ку новых ва­ри­ан­тов по­лу­че­ния элек­тро­энер­гии. Вво­дят­ся в экс­плу­а­та­цию пла­ву­чие сол­неч­ные элек­тро­стан­ции (СЭС). Стан­ции со­сто­ят из боль­шо­го ко­ли­че­ства сол­неч­ных па­не­лей, скреплённых между собой. Па­не­ли об­ла­да­ют хо­ро­шей гид­ро­изо­ля­ци­ей. Мощ­ные элек­тро­стан­ции могут за­ни­мать до­ста­точ­но боль­шие пло­ща­ди вод­ной по­верх­но­сти. Рас­смат­ри­ва­ют­ся во­про­сы о раз­ме­ще­нии боль­ших по пло­ща­ди пла­ву­чих СЭС на во­до­хра­ни­ли­щах, об­ра­зу­ю­щих­ся при стро­и­тель­стве ГЭС.

Не­ко­то­рые эко­ло­ги го­во­рят о воз­мож­ном не­бла­го­при­ят­ном вли­я­нии пла­ву­чих СЭС на рыб­ные ре­сур­сы во­до­хра­ни­лищ. Дру­гие с ними не со­глас­ны и счи­та­ют, что при раз­ме­ще­нии пла­ву­чих СЭС на во­до­хра­ни­ли­щах рыб­ные ре­сур­сы могут даже уве­ли­чить­ся. Вы­бе­ри­те одну из упо­мя­ну­тых выше точек зре­ния и при­ве­ди­те два любых до­во­да, под­твер­жда­ю­щие её.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ар­гу­мен­ты в поль­зу пер­вой точки зре­ния:

1.  пла­ву­чие СЭС за­кро­ют часть вод­ной по­верх­но­сти и это при­ве­дет к со­кра­ще­нию по­ступ­ле­ния сол­неч­но­го света;

2.  пла­ву­чие СЭС будут ме­шать сво­бод­но­му пе­ре­ме­ще­нию рыб в во­до­е­ме.

 

Ар­гу­мен­ты в поль­зу вто­рой точки зре­ния:

1.  вода будет мень­ше про­гре­вать­ся, что для не­ко­то­рых видов рыб может ока­зать­ся бла­го­при­ят­ным из­ме­не­ни­ем ка­че­ства среды оби­та­ния;

2.  в ре­зуль­та­те умень­ше­ния ко­ли­че­ства сол­неч­но­го света, по­па­да­ю­ще­го в вод­ные массы, кор­мо­вая база для не­ко­то­рых видов рыб может улуч­шить­ся;

3.  может про­изой­ти улуч­ше­ние ви­до­во­го со­ста­ва рыб­ных ре­сур­сов вслед­ствие из­ме­не­ния среды оби­та­ния;


-------------
Дублирует задание № 476.
Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ниеБаллы
К1Обос­но­ва­ние точки зре­ния (рас­кры­тие при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей)
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та ЗА

ИЛИ

При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та ПРО­ТИВ

2
При­ве­ден один ар­гу­мент ЗА

ИЛИ

При­ве­ден один ар­гу­мент ПРО­ТИВ

1
Ар­гу­мен­ты не при­ве­де­ны0
К2Гео­гра­фи­че­ская гра­мот­ность

(По­ло­жи­тель­ный балл по этому кри­те­рию вы­став­ля­ет­ся толь­ко при по­ло­жи­тель­ном балле по кри­те­рию К1.)

От­сут­ству­ют фак­ти­че­ские и тео­ре­ти­че­ские ошиб­ки (ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии гео­гра­фи­че­ской тер­ми­но­ло­гии, в де­мон­стра­ции зна­ний о гео­гра­фи­че­ских свя­зях и за­ко­но­мер­но­стях)

ИЛИ

при­сут­ству­ет не более одной фак­ти­че­ской или тео­ре­ти­че­ской ошиб­ки

1
Все от­ве­ты, ко­то­рые не со­от­вет­ству­ют вы­ше­ука­зан­но­му кри­те­рию вы­став­ле­ния оцен­ки в 1 балл0
Мак­си­маль­ный балл3
Источники: